¿Es un sonido? ¿Una actitud? ¿Una ética? ¿Un periodo musical histórico? Es todo eso y mucho más. Aunque un gran número de personas cree que el punk es una manera de oponerse al sistema,  no todos los grupos tenían esa pretensión. Los Sex Pistols fueron, en parte, un hallazgo de Malcom McLaren para vender las camisetas rotas de su tienda. Los Pistols eran un fabuloso grupo de rock, no luchaban contra el sistema, eran nihilistas y lo que más les gustaba era molestar a los grandes iconos ingles, lo  que ya es bastante pero, en el fondo, su rebeldía era simbólica. Los Ramones, de Nueva York, eran unos enamorados de la música pero no querían ser el Ché Guevara y, de hecho, su guitarrista, Johnny Ramone, era republicano y Joey, el cantante, invertía en bolsa. En cambio, los Buzzcocks crearon escuela al lanzar su propio sello para editar los discos, iniciando así una forma de autogestión que sería muy imitada. Los Clash, más politizados,  consiguieron que su compañía discográfica, CBS, cobrase su doble LP a menor precio renunciando a sus propios royalties.

Cuando, a finales de los setenta, el punk viajó de vuelta a USA y se fue convirtiendo en hardcore, adquirió unos tintes que rozaron casi la contracultura y la rebelión pasó de ser simbólica a ser real. Muchas de estas bandas se negaron a firmar con multinacionales y crearon redes de conciertos y distribución de discos diferentes a las habituales. Fugazi se negaban a que las entradas costasen más de 5 dólares, no vendían merchandising  y consideraban que las drogas y el alcohol eran un arma del sistema para idiotizarte. Y aunque está claro que el punk es de origen anglosajón, dudo mucho que allí adquiriese la importancia que consiguió en latinoamérica bajo las feroces dictaduras. ¿La mejor lección del punk? Hazlo tú mismo.